Перейти до основного вмісту

Как переспорить женщину

Правило №1
Не пытайтесь доказать свою правоту во что бы то ни стало. Выигрывает не тот, за кем осталось последнее слово (как считает большинство женщин), а тот, кому удалось пошатнуть уверенность собеседника. Для экономии времени легче сразу признать, что женщина права, но с оговоркой «по-своему», «в чем-то», а дальше добавить что-то типа «а теперь давай подумаем вместе, ведь…» и плавно ввернуть свои аргументы. Таким образом, вы вроде как переходите на её сторону баррикад, и вас выслушают уже более внимательно.


Правило №2
Забудьте выражение «Я вообще не понимаю, о чём ты» и ему подобные. Даже если на вас вылился поток бредовых аргументов и бессмысленного набора слов, никогда не признавайтесь, что ничего не поняли или всё прослушали. Во-первых, от повторного изложения понятнее не станет. Во-вторых, женщина, особенно на эмоциях, в последнюю очередь подумает о том, что она невнятно высказалась. Зато почти наверняка обвинит вас, что вы её игнорируете и плевать хотели на её мнение. Правильный вариант выглядит примерно так: «Я уловил твою мысль, но мне хотелось бы лучше разобраться вот в каком вопросе…»


Правило №3
Не повышайте голос. Это неизбежно приведёт к вопросу «Почему ты на меня орёшь?!», и дискуссия перетечёт в обычную склоку, где вы будете хамом трамвайным, а она — несчастной жертвой. Попробуйте сыграть наоборот: если женщина, распалившись, повышает голос на вас, всегда можно сказать: «В таком тоне я с тобой разговаривать не могу». Тогда она почувствует себя виноватой, а вы получите временное преимущество.


Правило №4
Никогда не критикуйте интеллект женщины в споре, даже косвенно. Идите от противного: «Ну ты же умная девушка, ты же наверняка сама знаешь, что…»


Правило №5
Не приводите абстрактных примеров, столь модных в психоаналитических статьях. Никаких «Давай представим, что вот эта сахарница ты, а вот эта солонка я». Женская логика устроена таким образом, что в любой абстракции найдёт подтверждение своей правоты, и на этом поле вам её не переиграть. Пример всегда должен быть чётким и однозначным. Видишь вон ту девушку? Вот она жирная, а ты — нет.


Правило №6
Не подкрепляйте свои слова мнением вашей мамы, бабушки, бывшей девушки. Банально и очевидно, но многие в пылу дискуссии об этом забывают. Приводите мнения тех людей, которые являются авторитетом для вашей собеседницы, а не для вас.


Правило №7
В женской логике каждое утверждение может быть пересмотрено, опровергнуто и отвергнуто. Не стоит опираться на слова «Ну ты же сама говорила, что…» Вам все равно не удастся пробиться через дальнейшее «Ну и что?», поэтому старайтесь не попадаться в такие ловушки.


Правило №8
Не позволяйте отвлечь себя от темы. Чувствуя, что крыть нечем, женщины часто применяют нечестный приём вроде: «А вообще, почему ты до сих пор не прибил полку, ты же обещал!», тогда как речь о полке вовсе не шла. Проще всего блокировать такие провокации признанием собственной неправоты: «Да, я виноват, всё сделаю непременно». Затем, когда женщина получила желаемый ответ и расслабилась, возвращайтесь к теме.


Правило №9
Не используйте в своих доказательствах длинных и сложных предложений. Аргумент должен уместиться в одной-двух фразах. Чем меньше лишних слов, к которым женщина сможет придраться, тем лучше для вас.


Правило №10
Не забывайте о чувстве юмора. Оно всегда сгладит неприятные моменты в разговоре, к тому же все без исключения женщины любят остроумных мужчин и многое им прощают.
И напоследок: для полноценного диалога вам всегда надо держать в голове три вопроса:
1. Что сказала собеседница?
2. Что она хотела сказать?
3. Что она фактически сказала?
  …и три ответа на них.
источник

Коментарі

Популярні дописи з цього блогу

Несколько слов о волонтерах

Его зовут Александр. Но в сети его знают как Serg Marco. Он и волонтер, и популярный блогер. Когда мы с ним знакомились, он представился как Александр. Но уже через несколько минут, я назвал его Serg. Меня вежливо поправили, - Он Александр, но я, улыбнувшись, продолжил - Serg. Возможно, потому, что сам когда то был Toni...

Так вот, в ONLINE.ua опубликовано интервью с этим замечательным человеком, в котором он просто и доходчиво рассказывает о сложных процессах. Затронуты вопросы и волонтерского движения, и современной украинской армии, и много еще чего.

Вот ссылки:
Часть 1. Порошенко достались очень дырявые сапоги, я ему не завидую - волонтер
Часть 2. Шансы победить Россию высокие, а Захарченко и Плотницкий вряд ли долго проживут - волонтер

Мы только выполняли свой долг...

Я часто возвращаюсь к этой фотографии. Смотрю и пытаюсь понять - почему мы в 80-х годах готовы были убивать друг друга? Что толкало нас на это безумие?

Ведь тогда у каждого из нас было свое оправдание - мы оказывали "интернациональную помощь братскому народу Анголы", они защищали интересы своей страны...

Мы не знали друг друга. Но инстинкт войны диктовал - Убей врага! Иначе он убъет тебя...
И кто из нас был прав - трудно судить. Наверное потому, что каждый из нас был солдатом. И, как того требует присяга - выполнял приказы...

Мне кажется, что эти вопросы задаю себе не только я...

Спасибо James Starkey за фото, которое заставляет о многом задуматься...

История одной гравюры

Эту историю рассказал в facebook мой друг Максим Теодорович Гладков.

Казалось бы - небольшой эпизод, каких в нашей жизни множество. А еще в книге Виктора Суворова "Святое дело" я прочел вот это: "Главная задача кремлевских Геростратов – превратить народ в дебилов. Такими легко управлять. Ради этого они сжигают историю своей армии, своего народа, своей страны. Но народ, который не знает собственной истории, обречен на умственное и физическое вырождение, на гибель. Потому уничтожение исторических документов – измена Родине. Кремлевские предатели, которые убивают историю собственного народа, вместо уничтоженных документов заполняют зияющие пустоты фальшивками типа «воспоминаний и размышлений» Жукова и «записок Берии». Хранение исторических документов в недоступных архивах – тоже предательство. Велика ли разница: документ сожжен или находится там, где его никто никогда не прочтет? Где в любой момент его можно уничтожить за ненадобностью, ни перед кем не отчитываясь".